Автор

КОРНЕЕВ С.А.

Название статьи

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ОПРЕДЕЛЯЕМОГО РЕШЕНИЯМИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНОВ ПРАВОСУДИЯ

Название рубрики

Раздел 8. Компаративистика и зарубежный опыт

Номер, год

2 (52) 2020

Реферат

В статье рассматриваются особенности уголовно-правового воздействия, определяемого решениями международных органов правосудия. Проанализирована правовая основа деятельности международных уголовных трибуналов, а также их правоприменительная практика. Важное значение придается разграничению компетенций международного и национального законодательства. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что компетенция Международного уголовного суда должна сводиться к квалификации действий (бездействия) лиц, которые содержат в себе признаки состава соответствующего международного преступления, а также к определению меры ответственности за его совершение. Представлено
авторское видение определения международного уголовно-правового воздействия, его сущности и содержания.

Ключевые слова

уголовно-правовое воздействие; меры уголовно-правового воздействия; международное уголовно-правовое воздействие; международное уголовное право; международный трибунал; международный уголовный суд.

Библиографический список

1. Бавсун М.В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации: дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2014. 248 с.

2. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004. 339 с.

3. Lapshin V.F., Korneev S.A. Social distributional aspect of penal actions // E3S Web of Conferences 135, 04063 (2019), рр. 1-11. DOI: 10.1051/e3sconf/201913504063.

4. Корнеев С.А. Меры уголовно-правового воздействия, не связанные с уголовной ответственностью // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. N 3 (49). С. 64-72.

5. Капустин А.Я. Международные суды: тенденции развития и влияния на национальные правовые системы // Государство и право. 2018. N 7. С. 120-132.

6. Коваль А.В. Значение Нюрнбергского Трибунала для становления принципов международной уголовной ответственности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. N 2. С. 31-39.

7. Нелаева Г.А. Современные дискуссии о международных трибуналах: международный трибунал по бывшей Югославии в оценках экспертов и сотрудников // Социум и власть. 2015. N 4. С. 72-77.

8. Русанов Г.А. Обстоятельства, освобождающие от международной уголовной ответственности //
Журнал российского права. 2014. N 6. С. 112-116.

9. Уголовно-правовое воздействие: монография / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2015. 286 с.

10. Ведерникова О.Н. Современные модели международного уголовного правосудия // Наука и жизнь Казахстана. 2012. N 2. С. 40-45.

11. Сборник действующих договоров соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1956. Вып. 12. 199 с.

12. Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовной юстиции: хрестоматия. М., 2009. 536 с.
13. Волеводз А.Г. Современная система международной уголовной юстиции: понятие, правовые основы, структура и признаки // Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. М.: Ин-т права и публичной политики, 2009. С. 305-323.

14. Bantekas I., Nash S. International Criminal Law. London, 2007. 640 p.

15. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: сб. материалов: в 7 т. Т. 7 / под общ. ред. Р.А. Руденко. М., 1961. 800 с.

16. Бондарев И.М. Система международных судебных учреждений: учеб. пособие. М., 2004. 286 c.

17. Смирнов Л.Н., Зайцев Е.Б. Суд в Токио. М., 1984. 575 с.

18. Ромашев Ю.С. Международное правоохранительное право. М., 2010. 367 с.

19. Happold M. Child Soldiers in International Law. Manchester, 2004. 192 p.

20. Landy F. Sparr. Mental Incapacity Defenses the War Crimes Tribunal: Questions and Controversy // JAAPL. 2005. March 1. Vol. 33. N 1. P. 59-70.

Author

KORNEEV S.A.

Title of article

PECULIARITIES OF CRIMINAL LAW IMPACT DETERMINED
BY THE DECISIONS OF INTERNATIONAL TRIBUNALS

Section

Section 8. Comparative studies
and foreign experience

Issue, year

2 (52) 2020

Abstract

Peculiarities of criminal law impact determined by the decisions of international tribunals are considered in the article. The legal basis for the activities of international criminal tribunals,
as well as their law enforcement practice are analyzed by the author of the article. Great importance is attached to the differentiation of the competences of international and national legislation. As a
result of the research, the author comes to the conclusion that the competence of the International Criminal Court should be reduced to the qualification of actions (omission) of persons, containing the
elements of the relevant international crime, as well as to determining the measure of responsibility for committing such crime. The author’s opinion of the definition of international criminal law impact, its
essence and content is presented.

Keywords

criminal law impact; measures of criminal law impact; international criminal law impact; international criminal law; international tribunal; International Criminal Court.

References

1. Bavsun M.V. Criminal law impact: ideology, goals and means of implementation. Doct. Diss. Omsk, 248 p. (In Russ.).

2. Lopashenko N.A. Basics of criminal law influence: criminal law, criminal law, criminal law policy. St. Petersburg, 2004. 339 p. (In Russ.).

3. Lapshin V.F., Korneev S.A. Social distributional aspect of penal actions. E3S Web of Conferences 135, 04063 (2019), pp. 1-11. DOI: 10.1051/e3sconf/201913504063.

4. Korneev S.A. Criminal law measures not related to criminal liability. Legal science and law enforcement practice, 2019, no. 3 (49), pp. 64-72. (In Russ.).

5. Kapustin A.Ya. International courts: development trends and impact on national legal systems. State and Law, 2018, no. 7, pp. 120-132. (In Russ.).

6. Koval` A.V. The value of the Nuremberg Tribunal for the establishment of the principles of international criminal responsibility. Bulletin of the Academy of the General Prosecutor of the Russian Federation, 2011, no. 2, pp. 31-39. (In Russ.).

7. Nelaeva G.A. Current discussions on international tribunals: an international tribunal for the former Yugoslavia as assessed by experts and staff. Social and Government, 2015, no. 4, pp. 72-77. (In Russ.).

8. Rusanov G.A. Circumstances exempting from international criminal liability. Journal of Russian Law, 2014,
no. 6, pp. 112-116. (In Russ.).

9. Criminal law impact. Moscow, Prospect Publ., 2015. 286 p. (In Russ.).

10. Vedernikova O.N. Modern models of international criminal justice. Science and Life of Kazakhstan, 2012, no. 2, pp. 40-45. (In Russ.).

11. A collection of existing treaties of agreements and conventions concluded by the USSR with foreign states. Moscow, 1956. Issue 12. 199 p. (In Russ.).

12. Volevodz A.G., Volevodz V.A. The modern system of international criminal justice. Moscow, 2009. 536 p. (In Russ.).

13. Volevodz A.G. The modern system of international criminal justice: concept, legal framework, structure and signs. International criminal justice: Modern problems. Moscow, Institute of Law and Public Policy, 2009. Pp. 305-323. (In Russ.).

14. Bantekas I., Nash S. International Criminal Law. London, 2007. 640 p.

15. Nuremberg trial of the main German war criminals. In 7 volumes. Volume 7. Moscow, 1961. 800 p. (In Russ.).

16. Bondarev I.M. The system of international judicial institutions. Moscow, 2004. 286 р. (In Russ.).

17. Smirnov L.N., Zaytsev E.B. Court in Tokyo. Moscow, 1984. 575 p. (In Russ.).

18. Romashev Yu.S. International law enforcement. Moscow, 2010. 367 p. (In Russ.).

19. Happold M. Child Soldiers in International Law. Manchester, 2004. 192 p.

20. Landy F. Sparr. Mental Incapacity Defenses the War Crimes Tribunal: Questions and Controversy, JAAPL, March 1, 2005, vol. 33, no. 1, pp. 59-70.