Автор

Гагик Варданович Оганесян

Название статьи

Сравнительный анализ методов, используемых в теориях соучастия

и сговора для определения преступного характера объединений

Название рубрики

Раздел 8. Проблемы юридической науки и правоохранительной практики: взгляд молодых исследователей

Номер, год

2 (72) 2025

Аннотация

В статье представлен сравнительный анализ методов, используемых в теориях соучастия и сговора для определения преступного характера объединений. Отмечается, что причастность лиц к преступным сообществам, за выполнение определенных функций в которых статьями 205.4, 205.5, 208, 209, 210, 281.3, 282.1, 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность, устанавливается на основе полной индукции. Необходимым условием для привлечения к уголовной ответственности по указанным статьям является причастность всех участников к такому преступному сообществу. Констатируется, что, напротив, гипотетико-дедуктивный метод, используемый в теории сговора, позволяет делать вывод о преступном характере всего объединения при наличии хотя бы одного совершенного участником

объединения преступления, непосредственно связанного с выполнением таким лицом функций в данном объединении. Виновность остальных участников доказывается на основе частной проверки причастности каждого к преступному объединению. Проведенный сравнительный анализ позволяет утверждать об эффективности применяемого метода в теории сговора в противодей-

ствии организованной преступности.

Ключевые слова

методологическая основа, организованная преступная деятельность,

концепция соучастия, концепция сговора, противодействие организованной преступности

Для цитирования

Оганесян Г.В. Сравнительный анализ методов, используемых в теориях соучастия и сговора для определения преступного характера объединений // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2025. № 2 (72). С. 75-82.

Библиографический список

1. Шеслер А.В. Уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2006. № 1. С. 69-74.

2. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. Москва: Сов. энциклопедия, 1983. 840 с.

3. Бакрадзе А.А. Вопросы квалификации соучастия всех членов организованной группы как соисполнителей преступления // Юридические исследования. 2024. № 8. С. 13-23. URL: https://nbpublish.com/ (дата обращения: 12 февр. 2025 г.).

4. Сироткин И. Ответственность участников организованных групп и преступных организаций // Законность. 2007. № 10. С. 37-39.

5. Бабий Н.А. Соучастие в преступлении: формы, виды, ответственность: монография. Москва: Юрлитинформ, 2015. 741 с.

6. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма / отв. ред. Е.И. Индова. Москва: Юрид. лит., 1984. 528 с.

7. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. Москва: Гос. изд-во юрид. лит., 1959. 256 с.

8. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. 204 с.

9. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2001. 362 с.

10. Степин В.С., Елсуков А.Н. Методы научного познания. Минск: Вышэйшая школа, 1974. 152 с.

11. Григорьев Д.А. Уголовно-правовая характеристика ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней): автореферат дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2018. 32 с. 

12. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / под ред. И.А. Ледях и И.И. Лукашука. Москва, 1995. 263 с.

13. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: учебник для студентов высших учебных заведений. Москва: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. 528 с.

Author

Gagik V. Oganesyan

Title of article

Comparative analysis of the methods used in complicity and collusion

theories for determining the criminal nature of communities

Section

Section 8. The problems of legal science and law enforcement practice: young researchers’ view

Issue, year

2 (72) 2025

Abstract

The article provides a comparative analysis of the methods used in the complicity and collusion theories for determining the criminal nature of communities. It is noted that the involvement of individuals in criminal communities, for performing certain functions in which Articles 205.4, 205.5, 208, 209, 210, 281.3, 282.1, 282.2 of the Russian Criminal Code provide for liability, is established on the basis of complete induction. The necessary condition for criminal prosecution under these articles is the involvement of all participants in such a criminal community. It is stated that the hypothetico deductive method used in the collusion theory allows to draw a conclusion about the criminal nature of the entire community if there is at least one crime, committed by the community participant, which

is directly related to performing the functions by such a person in such a community. The guilt of the other participants is proven basing on the private investigation of each person’s involvement in the criminal community. The conducted comparative analysis allows to assert the effectiveness of the applied method in the collusion theory for countering organized crime.

Keywords

methodological basis, organized criminal activity, concept of complicity, concept of collusion, countering organized crime

For citation

Oganesyan G.V. Comparative analysis of the methods used in complicity and collusion theories for determining the criminal nature of communities // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2025. No. 2 (72). P. 75-82.

References

1. Shesler A.V. Criminal legal significance of the institution of complicity in crime. Legal Science and Law Enforcement Рractice, 2006, no. 1, рр. 69-74. (In Russ.).

2. Philosophical encyclopedic dictionary. Moscow, Sovetskaya entsiklopediya Publ., 1983. 840 p. (In Russ.).

3. Bakradze A.A. Issues of qualification of complicity of all members of an organized group as co-perpetrators of a crime. Legal research, 2024, no. 8, pp. 13-23. Available at: https://nbpublish.com/ (Accessed February 12, 2025). (In Russ.).

4. Sirotkin I. Responsibility of participants in organized groups and criminal organizations. Legality, 2007, no. 10, pp. 38-39. (In Russ.).

5. Babiy N.A. Complicity in a crime: forms, types, responsibility. Moscow, Yurlitinform Publ., 2015. 741 p. (In Russ.).

6. Russian legislation of the 10th-20th centuries. In 9 volumes. Vol. 5. Legislation of the heyday of absolutism. Moscow, Yuridicheskaya literaturа Publ., 1984. 528 p. (In Russ.).

7. Grishaev P.I., Kriger G.A. Complicity in criminal law. Moscow, State Publishing House of Legal Literature, 1959. 256 p. (In Russ.).

8. Kovalev M.I. Complicity in a Crime. Ekaterinburg, Publishing House of the Ural State Law Academy, 1999. 204 p. (In Russ.).

9. Kozlov A.P. Complicity: Traditions and Reality. St. Petersburg, Yuridicheskiy tsentr Press, 2001. 362 p. (In Russ.).

10. Stepin V.S., Elsukov A.N. Methods of Scientific Cognition. Minsk, Vysheyshaya shkola Publ., 1974. 152 p. (In Russ.).

11. Grigor'ev D.A. Criminal law characteristics of responsibility for the organization of a criminal community (criminal organization) or participation in it (her). Autoabstract Cand. Diss. Tyumen, 2018. (In Russ.).

12. The Nuremberg Trials: Law against War and Fascism. Moscow, 1995. 263 p. (In Russ.).

13. Voyshvillo E.K., Degtyarev M.G. Logic. Moscow, VLADOS-PRESS Publ., 2001. 528 p. (In Russ).