Автор

Забавко Р.А.

Название статьи

Дифференциация уголовной ответственности
за неоконченную преступную деятельность
при совершении экологических преступлений

Название рубрики

Раздел 8. Совершенствование правоохранительной практики

Номер, год

2 (48) 2019

Реферат

Анализ материалов уголовных дел, материалов доследственных проверок о совершенных экологических преступлениях позволил выделить закономерность: уголовные дела о приготовлениях и покушениях на экологические преступления практически не возбуждаются. Это обусловлено рядом обстоятельств, связанных прежде всего со спецификой законодательных
конструкций составов рассматриваемых преступлений. Анализ доктринальных положений уголовного права, фактических особенностей совершения указанных преступлений, бланкетного по отношению к нормам главы 26 УК РФ законодательства позволяет сделать вывод о том, что возможности дифференциации уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность при совершении экологических преступлений практически не используются. В статье предлагаются решения, при определенных условиях позволяющие привлекать виновных к уголовной ответственности за неоконченную преступную деятельность. В частности, сделан вывод о возможности квалифицировать покушение на незаконную охоту при наличии цели на причинение крупного ущерба. Решение указанной проблемы не связано с внесением изменений и дополнений в
текст уголовного закона, так как оно основано на доктринальных позициях уголовного права и требует изменения подходов к толкованию отдельных норм, устанавливающих ответственность за экологические преступления.

Ключевые слова

экологические преступления; уголовная ответственность; незаконнаяохота; приготовление к преступлению; покушение на преступление.

Библиографический список

1. Ролик А.И. Преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ: спорные вопросы характеристики // Lex Russica. 2014. N 9. С. 1079-1092.

2. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика): монография. Ярославль: Ярославский гос.
ун-т, 2002. 173 с.

3. Мацнев Н.И., Становский А.М. Назначение наказания за неоконченное преступление // Известия вузов. Правоведение. 2009. N 4. С. 75-82.

4. Николаев К.Д. Понятие, признаки, виды и значение стадий совершения умышленного преступления // Вестник Омской юридической академии. 2015. N 3 (28). С. 49-51.

5. Благов Е.В. Квалификация покушения на преступление // Журнал российского права. 2005. N 8 (104).
С. 71-72.

6. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование:
науч.-практ. пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма,
2014. 736 с.

7. Дубовик О.Л. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2006. 1086 с.

8. Коростылев О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 163 с.

9. Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 256 с.

10. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права: избранные статьи, 2000-2009 гг. Ярославль, 2010. 591 с.

Author

ZABAVKO R.A.

Title of article

DIFFERENTIATION OF THE CRIMINAL LIABILITY FOR NOT COMPLETED
CRIMINAL ACTIVITY WHEN COMMITTING ENVIRONMENTAL CRIMES

Section

Section 8. Improving lawenforcement practice

Issue, year

2 (48) 2019

Abstract

The analysis of the materials of criminal cases and pre-investigation checks concerning the committed environmental crimes allowed the author of the article to establish the following pattern: criminal cases of preparations and attempts to commit environmental crimes are
practically not initiated. It is determined by a number of circumstances connected primarily with the specifics of the legislative structure of the elements of the considered crimes. The study of the doctrinal
provisions of criminal law and the actual characteristics concerning the commission of these crimes, being blanket in relation to the norms of chapter 26 of the Criminal Code of the Russian Federation,
allows to conclude that the possibilities of differentiation of criminal liability for not completed criminal activity when committing environmental crimes are hardly used. The author of the article formulates the proposals that, under certain circumstances, make it possible to bring to criminal liability those involved
in incomplete criminal activity. In particular, the possibility to qualify the attempted illegal hunting if it was aimed at causing major damage is substantiated. The solution of the analyzed problem does not
require amending the criminal law, as it based on criminal law doctrines and requires changing the approaches to the interpretation of certain norms establishing responsibility for environmental crimes.

Keywords

environmental crimes; criminal liability; illegal hunting; preparation for crime; attempted crime.

References

1. Rolik A.I. Prestuplenie, predusmotrennoe st. 228.1 UK RF: spornye voprosy harakteristiki [The crime under Art. 228.1 of the Criminal Code: controversial issues characteristics]. Lex Russica, 2014, no. 9, pp. 1079-1092.

2. Blagov E.V. Naznachenie nakazaniya (teoriya i praktika) [Sentencing (theory and practice)]. Yaroslavl: Yaroslavl State University, 2002. 173 p.

3. Matsnev N.I., Stanovskiy A.M. Naznachenie nakazaniya za neokonchennoe prestuplenie [Sentencing for unfinished crime]. Izvestiya vuzov. Pravovedenie – News of higher educational institutions. Jurisprudence, 2009, no. 4, pp. 75-82.

4. Nikolaev K.D. Ponyatie, priznaki, vidy i znachenie stadiy soversheniya umyshlennogo prestupleniya [The concept, characteristics, types and significance of the stages of the commission of an intentional crime]. Vestnik Omskoy yuridicheskoy akademii – Bulletin of Omsk Law Academy, 2015, no. 3 (28), pp. 49-51.

5. Blagov E.V. Kvalifikatsiya pokusheniya na prestuplenie [Qualification of attempted crime]. Zhurnal rossiyskogo prava – Journal of Russian law, 2005, no. 8 (104), pp. 71-72.

6. Antonov Yu.I., Borovikov V.B., Galahova A.V. i dr. Otsenochnye priznaki v Ugolovnom kodekse Rossiyskoy Federatsii: nauchnoe i sudebnoe tolkovanie [Estimated features in the Criminal Code of the Russian Federation: scientific and judicial interpretation]. Moscow, Norma Publ., 2014. 736 p.

7. Dubovik O.L. Uchebno-prakticheskiy kommentariy k Ugolovnomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii [Educational and practical commentary on the Criminal Code of the Russian Federation]. Moscow, 2006. 1086 p.

8. Korostylev O.I. Ugolovno-pravovaya harakteristika ugrozy. Kand. Diss. [Criminal legal characteristic of the threat. Cand. Diss.]. Moscow, 2005. 163 p.

9. Soktoev Z.B. Prichinnost’ i ob”ektivnaya storona prestupleniya [Causality and the objective side of the crime]. Moscow, NORMA, INFRA-M Publ., 2015. 256 с.

10. Kruglikov L.L. Problems of the theory of criminal law: selected articles, 2000-2009 [Problems of the theory
of criminal law: selected articles, 2000-2009]. Yaroslavl, 2010. 591 p.