Автор

Чернышев Д.Б.

Названиестатьи

Злоупотребление свидетелем правом отказа от дачи показаний

Название рубрики

Раздел 10. Проблемы юридической науки и правоохранительной практики: взгляд молодых исследователей

Номер, год

1 (47) 2019

Реферат

В ходе расследования уголовных дел следователи нередко сталкиваются с проблемой злоупотребления участниками уголовного процесса своими правами. В частности,
свидетель, состоящий в дружеских, деловых отношениях с обвиняемым либо по иным основаниям не желающий давать изобличающие его показания, во время допроса отказывается от дачи показаний, ссылаясь на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Как правило, свидетель пытается избежать таким образом исполнения возложенных на него обязанностей,
что отрицательно сказывается на результатах расследования уголовного дела, установлении объективных обстоятельств, доказывании виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица. Автор статьи, выявляя уголовно-правовые и уголовно-процессуальные предпосылки злоупотребления свидетелями своим правом отказа от дачи показаний, пришел к выводу, что оно обусловлено как формулировкой пункта 1 части 4 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая недостаточно детализирована и создает почву для разночтений, так и ошибочным пониманием охраняемых законом интересов. С целью решения данной проблемы предлагается вменить в обязанность свидетеля аргументировать наличие у него объективных оснований для отказа от дачи показаний.

Ключевые слова

свидетель; конституционное право; злоупотребление правом; показания; свидетельский иммунитет.

Библиографический список

1. Метельский П.С. Уголовно-правовая характеристика отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (статья 308 УК РФ) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. 2013. Т. 9. Вып. 1. С. 61-65.

2. Цветков Ю.А. Уголовно-правовые последствия отказа от дачи показаний и невыполнения иных процессуальных обязанностей // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2017. N 1. С. 54-56.

3. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб.:Юрид. центр Пресс, 2005. 491 с.

4. Дворянсков И.В. Преступления, нарушающие процессуальные условия получения доказательств //
«Черные дыры» в российском законодательстве. 2003 N 3. С. 226-245.

5. Кузнецов В.М. Уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 21 с.

6. Гончаров Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. 2002. N 6.
С. 25-28.

7. Хромых Ю.В. Понятие и виды свидетельского иммунитета // Сибирские уголовно-процессуальные и

криминалистические чтения. 2015. N 1. С. 182-188.

8. Исаенков А.А. Институт свидетельского иммунитета в доказательственном праве // Вестник Тамбовского государственного университета. 2016. N 1 (5). С. 19-22.

9. Головненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия: Научно-практический комментарий и перевод текста закона. Потсдам, 2012. 408 с. URL: https://publishup.unipotsdam.de (дата обращения: 16 янв. 2019 г.)

10. Латынь для всех / под ред. Е.М. Иванова. СПб.: Астрель, 2012. 512 с.

11. Сероштан В.В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2003. N 1. С. 19-23.
12. Подосинникова Л.А. Показания на предварительном следствии свидетеля, ставшего в последующем обвиняемым. Допустимое ли это доказательство? // Актуальные проблемы российского права. 2007. N 1. С. 588-593.

13. Бурсакова М.С. Показания подсудимого в судебном следствии // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г.: в 2 ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005. С. 124-130.

Author

CHERNYSHEV D.B.

Title of article

ABUSE OF THE RIGHT TO REFUSE TO TESTIFY BY A WITNESS

Section

Section 10. The problems of legal science and law enforcement practice: young researchers’ view

Issue, year

1 (47) 2019

Abstract

When investigating criminal cases, investigators often face the problem of the abuse of rights by participants in criminal proceedings. In particular, the witness who has friendly orbusiness relations with the accused or, for other reasons, does not wish to give evidence that would
incriminate him, refuses to testify during the interrogation, referring to the provisions of article 51 of the Constitution of the Russian Federation. As a rule, in this way the witness tries to avoid the performance
of the duties imposed on him. This has a negative effect on the results of the investigation of the criminal case, establishing the objective circumstances, proving the guilt of the person brought to
criminal liability. Having identified the criminal law and criminal procedural grounds for the abuse of the right to refuse to testify by witnesses, the author of the article came to the conclusion that it is caused both by the wording of paragraph 1 of part 4 of article 56 of theCriminal Procedure Code of the Russian Federation, which is not sufficiently detailed and creates grounds for different interpretations
and misunderstanding, and erroneous understanding of legally protected interests. In order to solve this problem, it is proposed to impose the duty of the witness to argue the existence of objective grounds
for refusing to testify.

Keywords

witness; constitutional law; abuse of right; testimony; witness immunity.

References

1. Metel’skiy P.S. Ugolovno-pravovaya harakteristika otkaza svidetelya ili poterpevshego ot dachi pokazaniy (stat’ya 308 UK RF) [Criminal-legal characteristics of the refusal of a witness or a victim from testifying (article 308 of the Criminal Code of the Russian Federation)]. Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo
– Bulletin of Novosibirsk State University. Series: Right, 2013, vol. 9, issue 1, pp. 61-65. 2. Tsvetkov Yu.A. Ugolovno-pravovye posledstviya otkaza ot dachi pokazaniy i nevypolneniya inyh protsessual’nyh obyazannostey [Criminal law consequences of refusing to testify and failure to comply with other procedural duties]. Vestnik Akademii Sledstvennogo komiteta Rossiyskoy Federatsii – Bulletin of the Academy of the Investigative Committee of the Russian Federation, 2017, no. 1, pp. 54-56.

3. Gorelik A.S., Lobanova L.V. Prestupleniya protiv pravosudiya [Crimes against justice]. St. Petersburg, Yuridicheskiy tsentr Press Publ., 2005. 491 p.

4. Dvoryanskov I.V. Prestupleniya, narushayushchie protsessual’nye usloviya polucheniya dokazatel’stv [Crimes that violate the procedural conditions for obtaining evidence]. “Chernye dyry” v Rossiyskom zakonodatel’stve – “Black holes” in the Russian legislation, 2003, no. 3, pp. 226-245.

5. Kuznetsov V.M. Ugolovnaya otvetstvennost’ za otkaz svidetelya ili poterpevshego ot dachi pokazaniy. Avtoref. Kand. Diss. [Criminal liability for a witness or victim refusing to testify. Autoabstract Cand. Diss.]. Moscow, 2004. 21 p.

6. Goncharov D.Yu. Otvetstvennost’ za otkaz ot dachi pokazaniy [Responsibility for refusing to testify]. Zhurnal
rossiyskogo prava – Journal of Russian law, 2002, no. 6, pp. 25-28.
7. Hromyh Yu.V. Ponyatie i vidy svidetel’skogo immuniteta [The concept and types of evidence of immunity].
Sibirskie ugolovno-protsessual’nye i kriminalisticheskie chteniya – Siberian criminal procedure and forensic reading,
2015, no. 1, pp. 182-188.

8. Isaenkov A.A. Institut svidetel’skogo immuniteta v dokazatel’stvennom prave [Institute of Evidence of
Immunity in Evidentiary Law]. Vestnik Tambovskogo gosudarstvennogo universiteta – Bulletin of Tambov State
University, 2016, no. 1 (5), pp. 19-22.

9. Golovnenkov P., Spitsa N. Ugolovno-protsessual’niy kodeks Federativnoy Respubliki Germaniya. Nauchnoprakticheskiy kommentariy i perevod teksta zakona [Criminal Procedure Code of the Federal Republic of Germany: Scientific and practical commentary and translation of the text of the law]. Potsdam, 2012. 408 p. Available at:
https://publishup.uni-potsdam.de (Accessed January 16, 2019).
10. Latyn’ dlya vseh [Latin for all]. St. Petersburg, Astrel’ Publ., 2012. 512 p.

11. Seroshtan V.V. Poryadok oglasheniya v sude pokazaniy poterpevshego i svidetelya [Order of announcement
in court of the testimony of the victim and witness]. Rossiyskaya yustitsiya – Russian justice, 2003, no. 1, pp. 19-23.
12. Podosinnikova L.A. Pokazaniya na predvaritel’nom sledstvii svidetelya, stavshego v posleduyushchem obvinyaemym. Dopustimoe li eto dokazatel’stvo? [Indications on the preliminary investigation of the witness who later became the accused. Is this a valid evidence?]. Aktual’nye problemy rossiyskogo prava – Actual problems of
Russian law, 2007, no. 1, pp. 588-593.

13. Bursakova M.S. Pokazaniya podsudimogo v sudebnom sledstvii [The testimony of the defendant in the judicial investigation]. Pyat’desyat let kafedre ugolovnogo protsessa UrGYuA (SYuI) [Fifty years of the Chair of Criminal Procedure of the USLA (SUI). In 2 parts. Part 1]. Ekaterinburg, 2005. Pp. 124-130.