|
Автор |
Морозов В.И., Цыганков С.Л. |
|
Название статьи |
Генезис и особенности квалификации фиктивного банкротства |
|
Название рубрики |
Уголовный закон |
|
Номер, год |
4 (34) 2015 |
|
Реферат |
Исследуется законодательство, регулирующее процедуру банкротства, а также уголовная ответственность, предусмотренная ст. 197 УК РФ. Показаны редкие примеры судебной практики, когда предприниматели пытались ложно объявить себя банкротами. Отмечается высокий динамизм законодательства, регулирующего институт банкротства в Российской Федерации. Установление банкротства физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, расширило круг субъектов уголовной ответственности за противоправные действия при банкротстве. Дана оценка влияния последних изменений и дополнений законодательства на условиях привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства. На основе проведенного исследования авторами предлагаются варианты квалификации действий лиц, виновных в совершении фиктивного банкротства. Во-первых, в силу того, что объявление себя банкротом не может повлечь причинения какого-либо ущерба кредиторам по причине особенности процедуры банкротства, содеянное следует квалифицировать как покушение на фиктивное банкротство со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ. Во-вторых, если виновный занимается фальсификацией доказательств своего мнимого банкротства, то его действия требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 303 УК РФ. В завершение авторы приходят к выводам о том, что: 1) норма, содержащаяся в ст. 197 УК РФ, не соответствует установленной процедуре признания хозяйствующего субъекта банкротом; 2) предусмотренная действующим законодательством о банкротстве процедура практически исключает возможность совершить данное деяние; 3) наиболее оптимальным решением является исключение названной статьи из Уголовного кодекса РФ. |
|
Ключевые слова |
преступления в сфере банкротства, практика применения уголовного законодательства, совершенствование уголовного законодательства. |
|
Библиографический список |
1. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. 1024 с. 2. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. 3. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995. 4. Кузнецова О. Эффективно или фиктивно? // ЭЖ-Юрист. 2004. N 5. 5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1998. 6. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004. 7. Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001. N 1. 8. Карпович О.Г. Об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство // Юрист. 2005. N 2. 9. Лопашенко Н.А. Введение в уголовное право. М., 2009. 10. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. СПб., 2001. |
